·賈高建

　?。壅蓍L(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)于歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)歷史規(guī)律的原理進(jìn)行了深入研究，并取得了有價(jià)值的成果；但討論中也常常遇到各種爭(zhēng)議和質(zhì)疑，一些模糊和不正確的認(rèn)識(shí)還在相當(dāng)范圍內(nèi)存在。為此，有必要在既有的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出進(jìn)一步的梳理和探討，以推動(dòng)這方面研究的不斷深化。本文主要圍繞以下幾個(gè)方面的問(wèn)題展開(kāi)：一是主體、主體性與客觀規(guī)律的關(guān)系問(wèn)題。認(rèn)為應(yīng)回到歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，將決定論與選擇論有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，反對(duì)“非此即彼”的對(duì)立思維。二是對(duì)規(guī)律本身的理解和把握問(wèn)題。認(rèn)為應(yīng)全面準(zhǔn)確地理解歷史唯物主義的基本原理，深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史規(guī)律的辯證性質(zhì)，防止簡(jiǎn)單化、片面化等不正確傾向。三是社會(huì)歷史規(guī)律的不同內(nèi)涵和社會(huì)歷史發(fā)展的一般進(jìn)程問(wèn)題。認(rèn)為應(yīng)區(qū)分兩種不同意義的社會(huì)歷史規(guī)律，弄清所謂一般進(jìn)程的邏輯規(guī)定及其與特殊進(jìn)程的復(fù)雜聯(lián)系，走出這一問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　［關(guān)鍵詞］社會(huì)歷史規(guī)律 主體性 全面性 辯證性質(zhì) 一般進(jìn)程

　　眾所周知，馬克思恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義，揭示了“那些作為支配規(guī)律在人類(lèi)社會(huì)的歷史上起作用的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律”【1】， 從而為這一領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐提供了真正科學(xué)的方法論指導(dǎo)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)于歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)歷史規(guī)律的原理進(jìn)行了深入研究，并取得了許多有價(jià)值的成果；但同時(shí)也應(yīng)看到，討論中也常常遇到各種爭(zhēng)議和質(zhì)疑，一些模糊和不正確的認(rèn)識(shí)還在相當(dāng)范圍內(nèi)存在。為此，有必要在既有的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出進(jìn)一步的梳理和探討，以推動(dòng)這方面研究的不斷深化。

　　一、主體、主體性與客觀規(guī)律：“非此即彼”的拒斥和對(duì)立？

　　從討論中的情況看，社會(huì)歷史規(guī)律問(wèn)題上的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，很大一部分來(lái)自與之相關(guān)的、近些年來(lái)成為學(xué)界熱點(diǎn)的主體性研究。應(yīng)該說(shuō)，主體、主體性以及主體實(shí)踐等問(wèn)題同社會(huì)歷史規(guī)律問(wèn)題一樣，都是社會(huì)歷史領(lǐng)域中的重大問(wèn)題，對(duì)此予以關(guān)注并展開(kāi)研究，原本是必要的、無(wú)可厚非的。在過(guò)去的一個(gè)時(shí)期中，有關(guān)主體和主體性問(wèn)題的研究相對(duì)不足，近些年來(lái)得到明顯加強(qiáng)，所取得的積極進(jìn)展應(yīng)該給予肯定。但值得注意的是，這一過(guò)程中也同時(shí)出現(xiàn)了一種不正確的傾向，即只是片面地強(qiáng)調(diào)主體和主體性，似乎這方面問(wèn)題就是一切，有關(guān)社會(huì)歷史規(guī)律的研究被當(dāng)作某種過(guò)時(shí)的、陳舊的觀念而遭到疏離，或者被籠統(tǒng)地歸入“機(jī)械決定論”而棄置一旁。更有甚者，則是以某種絕對(duì)的方式將主體性與客觀規(guī)律對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為二者相互拒斥，不能兼容。如此一來(lái)，有關(guān)這方面問(wèn)題的認(rèn)識(shí)便被推向了極端，走到“非此即彼”的路徑上去了。

　　為什么會(huì)有這樣一種極端的主張？討論中提出的理由是為了防止所謂“社會(huì)過(guò)程自然化”。一些論者強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)社會(huì)不同于自然界，它是作為主體的人自身活動(dòng)的領(lǐng)域，其中的一切事物都是人們自己創(chuàng)造出來(lái)的，因而這一領(lǐng)域不能像自然界那樣講客觀規(guī)律，否則就會(huì)“弱化”人類(lèi)社會(huì)的“屬人性質(zhì)”，將人類(lèi)社會(huì)“降低”到自然界的水平。具體考察一下便可以看出，雖然這些論證中使用了一些不同的詞語(yǔ)，但其中所涉及的其實(shí)還是以往歷史觀領(lǐng)域中曾長(zhǎng)期存在的老問(wèn)題。當(dāng)年馬克思恩格斯創(chuàng)立自己的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)時(shí)，正是以這方面問(wèn)題的解決為前提；如今同樣的問(wèn)題又以這樣一種形式被重新提出，不能不引起應(yīng)有的注意。

　　在哲學(xué)發(fā)展史上，歷史觀領(lǐng)域之所以長(zhǎng)期被唯心主義占據(jù)統(tǒng)治地位，而唯物主義遲遲未能在這里取得突破，除了社會(huì)歷史條件方面的原因之外，還有一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論原因，這便是社會(huì)歷史領(lǐng)域同自然領(lǐng)域相比具有一種明顯的特殊性，這種特殊性給人們?cè)斐闪苏J(rèn)識(shí)上的障礙。恩格斯在回顧他和馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的過(guò)程時(shí)，曾對(duì)此做了專(zhuān)門(mén)的闡釋。他指出：“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中（如果我們把人對(duì)自然界的反作用撇開(kāi)不談）全是沒(méi)有意識(shí)的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中”；而“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的”?！?】正是這樣一個(gè)差別的存在，使得“社會(huì)發(fā)展史”展現(xiàn)出比“自然發(fā)展史”更為生動(dòng)和復(fù)雜的主體性特征，同時(shí)也很容易給人造成一種錯(cuò)覺(jué)，似乎社會(huì)歷史領(lǐng)域并不像自然領(lǐng)域那樣存在著客觀規(guī)律，而是由人們自己的行為所支配的，主體的動(dòng)機(jī)和意圖在這里具有決定性意義。

　　然而事實(shí)究竟如何呢？恩格斯對(duì)此做出了明確回答，他指出：“不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。”【3】圍繞這一觀點(diǎn)，恩格斯從兩個(gè)方面做出了分析。一方面，如果我們不是僅僅停留在主體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)上，而是進(jìn)一步從動(dòng)機(jī)追蹤到行動(dòng)的結(jié)果，那么就不難看到，“人們所預(yù)期的東西很少如愿以償，許多預(yù)期的目的在大多數(shù)場(chǎng)合都互相干擾，彼此沖突，或者是這些目的本身一開(kāi)始就是實(shí)現(xiàn)不了的，或者是缺乏實(shí)現(xiàn)的手段的”【4】。也就是說(shuō)，“行動(dòng)的目的是預(yù)期的，但是行動(dòng)實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，或者這種結(jié)果起初似乎還和預(yù)期的目的相符合，而到了最后卻完全不是預(yù)期的結(jié)果”【5】。“這樣，無(wú)數(shù)的單個(gè)愿望和單個(gè)行動(dòng)的沖突，在歷史領(lǐng)域內(nèi)造成了一種同沒(méi)有意識(shí)的自然界中占統(tǒng)治地位的狀況完全相似的狀況”，“它們的動(dòng)機(jī)對(duì)全部結(jié)果來(lái)說(shuō)同樣地只有從屬的意義”?！?】而另一方面，對(duì)于動(dòng)機(jī)本身，也需要做出進(jìn)一步的追問(wèn)：這些動(dòng)機(jī)是怎樣產(chǎn)生的？“在行動(dòng)者的頭腦中以這些動(dòng)機(jī)的形式出現(xiàn)的歷史原因又是什么？”【7】如果說(shuō)各種不同的動(dòng)機(jī)構(gòu)成主體行動(dòng)的直接動(dòng)力，那么，還必須進(jìn)一步弄清“隱藏在這些動(dòng)力后面的是什么，這些動(dòng)力的動(dòng)力是什么”【8】。恩格斯深刻地指出了以往舊唯物主義哲學(xué)的局限所在：“舊唯物主義從來(lái)沒(méi)有給自己提出過(guò)這樣的問(wèn)題。因此，它的歷史觀——如果它有某種歷史觀的話——本質(zhì)上也是實(shí)用主義的，它按照行動(dòng)的動(dòng)機(jī)來(lái)判斷一切……舊唯物主義在歷史領(lǐng)域內(nèi)自己背叛了自己，因?yàn)樗J(rèn)為在歷史領(lǐng)域中起作用的精神的動(dòng)力是最終原因?！薄?】他特別強(qiáng)調(diào)，“不徹底的地方并不在于承認(rèn)精神的動(dòng)力，而在于不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因”【10】。

　　恩格斯所做的這些分析，為我們指出了走出認(rèn)識(shí)迷途的正確路徑。當(dāng)年馬克思恩格斯正是循著這樣的路徑，從人們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)入手進(jìn)一步探究隱藏在背后并真正決定著人們行動(dòng)結(jié)果的“動(dòng)力的動(dòng)力”，最終突破了社會(huì)歷史領(lǐng)域的特殊性給人們?cè)斐傻恼J(rèn)識(shí)上的障礙，揭示了社會(huì)歷史領(lǐng)域的客觀規(guī)律。而“這樣一來(lái)，唯心主義從它的最后的避難所即歷史觀中被驅(qū)逐出去了，一種唯物主義的歷史觀被提出來(lái)了，用人們的存在說(shuō)明他們的意識(shí)，而不是像以往那樣用人們的意識(shí)說(shuō)明他們的存在這樣一條道路已經(jīng)找到了”【11】。可以說(shuō)，社會(huì)歷史領(lǐng)域中主體性與客觀規(guī)律之間關(guān)系問(wèn)題的科學(xué)解決，為歷史唯物主義的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)；而在歷史唯物主義創(chuàng)立一個(gè)多世紀(jì)以后的今天，如果又試圖以維護(hù)社會(huì)歷史領(lǐng)域的“屬人性質(zhì)”為由質(zhì)疑和否定這一領(lǐng)域中客觀規(guī)律的存在，那就是在開(kāi)歷史的倒車(chē)，從歷史唯物主義的基本立場(chǎng)重新退回到被馬克思恩格斯驅(qū)逐過(guò)的唯心史觀那里去。

　　那么，承認(rèn)社會(huì)歷史領(lǐng)域中存在著客觀規(guī)律，是否就意味著將社會(huì)歷史過(guò)程與自然過(guò)程簡(jiǎn)單地等同起來(lái)，從而妨礙我們對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域中主體性特征的認(rèn)識(shí)？回答當(dāng)然是否定的。歷史唯物主義所要強(qiáng)調(diào)的，只是不能因?yàn)樯鐣?huì)歷史領(lǐng)域同自然領(lǐng)域之間存在差別，便遮蔽了我們對(duì)于這一領(lǐng)域中客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，而絕不是說(shuō)可以對(duì)這種差別忽略不計(jì)。相反，如恩格斯已經(jīng)明確指出的，“這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究”是十分“重要”的。【12】人是社會(huì)的主體，社會(huì)歷史領(lǐng)域中的一切事情都是人來(lái)做的，而所謂社會(huì)歷史規(guī)律也只能在作為主體的人的活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)。主體方面的各種因素，包括活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、意圖、目的等，都會(huì)這樣那樣地對(duì)社會(huì)歷史過(guò)程發(fā)生影響。社會(huì)歷史過(guò)程從根本上說(shuō)是要受客觀規(guī)律制約的，這些規(guī)律決定了社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)；但社會(huì)歷史規(guī)律的這種決定作用具體如何展開(kāi)，通過(guò)什么樣的具體途徑和方式得到實(shí)現(xiàn)，又在很大程度上取決于主體方面的情況，取決于他們?nèi)绾芜M(jìn)行自己的活動(dòng)。因此，歷史唯物主義主張將社會(huì)歷史規(guī)律的決定作用與人作為主體的能動(dòng)選擇作用結(jié)合起來(lái)，既講決定論，又講選擇論，從二者的辯證統(tǒng)一中去理解歷史，而不是將它們非此即彼地對(duì)立起來(lái)。那種將歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)歷史規(guī)律的原理歸結(jié)為“機(jī)械決定論”，以為只要講客觀規(guī)律就是否定主體作用的觀點(diǎn)，所反映的就是這樣一種絕對(duì)化、極端化的思維方式，是十分錯(cuò)誤和有害的。

　　在有關(guān)這一問(wèn)題的討論中，一些論者還試圖借助實(shí)踐范疇為自己的觀點(diǎn)做論證。在他們看來(lái)，實(shí)踐是人作為主體所特有的功能，社會(huì)歷史過(guò)程都是通過(guò)主體實(shí)踐展開(kāi)的，因而也只能用實(shí)踐范疇去解釋?zhuān)簿褪菑闹黧w方面去認(rèn)識(shí)。毋庸置疑，實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，歷史唯物主義充分肯定主體實(shí)踐在社會(huì)歷史領(lǐng)域所特有的重要作用。但這里的問(wèn)題在于，實(shí)踐所具有的這種作用，是否就意味著社會(huì)歷史領(lǐng)域中不存在什么客觀規(guī)律，而主體可以通過(guò)實(shí)踐任意創(chuàng)造歷史？當(dāng)然不是。正如馬克思所指出的：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造……而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！薄?3】這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史條件制約著人們的實(shí)踐，并最終影響到他們實(shí)踐的結(jié)果。人們?cè)谧约旱膶?shí)踐中建立了包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，但這個(gè)結(jié)構(gòu)體系并不是一種隨意的、雜亂無(wú)序的堆砌物，而是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，其形成和改變有著自己的客觀邏輯和內(nèi)在規(guī)律。對(duì)此，馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等一系列著作中做了清楚的說(shuō)明。人們要想通過(guò)自己的實(shí)踐“創(chuàng)造歷史”，就必須尊重這些規(guī)律，并按照規(guī)律的要求去做；無(wú)論他們?cè)敢馀c否，這都是決定著他們能否在實(shí)踐中取得成功的客觀前提。無(wú)視這一點(diǎn)，就只能在實(shí)踐中碰壁。在以往的歷史中，這方面曾有過(guò)許多深刻的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真總結(jié)和汲取。

　　二、對(duì)規(guī)律本身的理解和把握：全面性要求及辯證性質(zhì)

　　明確了社會(huì)歷史領(lǐng)域中主體性與客觀規(guī)律之間的關(guān)系，接下來(lái)的問(wèn)題便是：所謂社會(huì)歷史規(guī)律究竟是怎樣的，如何才能正確地認(rèn)識(shí)這些規(guī)律？討論中遇到的諸多爭(zhēng)議和質(zhì)疑，有不少便是由這里發(fā)生的。應(yīng)該看到，社會(huì)歷史領(lǐng)域中的客觀規(guī)律涉及社會(huì)歷史過(guò)程的方方面面，包含著復(fù)雜的邏輯聯(lián)系，要把這些規(guī)律理清楚、弄明白，并不是一件容易的事。馬克思恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義時(shí)，對(duì)于其中的一些最基本的規(guī)律做了揭示和探索，這無(wú)疑是具有歷史意義的重大成果；但馬克思恩格斯并沒(méi)有結(jié)束真理，而只是為我們開(kāi)辟了通往真理的正確道路。并且，對(duì)于他們已經(jīng)取得的認(rèn)識(shí)成果，也有一個(gè)正確理解和把握的問(wèn)題；如若采用簡(jiǎn)單化、片面化的方式去對(duì)待，就有可能陷入某種誤區(qū)，從而將相關(guān)認(rèn)識(shí)引到錯(cuò)誤的方向上去。

　　例如，有一種長(zhǎng)期存在的不正確觀念，即將歷史唯物主義的基本原理簡(jiǎn)單地理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”。這一理解從表面看似乎是有根據(jù)的，因?yàn)闅v史唯物主義的確主張生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，認(rèn)為“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”【14】。但是，如果將這一原理簡(jiǎn)單化、片面化，那就很容易導(dǎo)致一種嚴(yán)重的誤解，似乎一切社會(huì)歷史過(guò)程都應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)原因來(lái)解釋?zhuān)鞣N歷史事件都可以在這里找到答案。但事實(shí)上這是不可能做到的，因?yàn)檫@種理解不符合歷史的實(shí)際，自然會(huì)被現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程所否定。而這一結(jié)果卻往往被當(dāng)作對(duì)歷史唯物主義基本原理的否定，似乎歷史唯物主義所揭示的社會(huì)歷史規(guī)律被事實(shí)證明是不成立的。這樣一種似是而非的解讀被隨意應(yīng)用到多種場(chǎng)合，在一定范圍內(nèi)造成了認(rèn)識(shí)上的混亂。

　　具體審視一下歷史唯物主義的相關(guān)原理，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里發(fā)生了重大的偏離。不錯(cuò)，歷史唯物主義重視并強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的根本決定作用，但它并非僅僅看到這種作用，而是主張?jiān)诟鞣矫嬉蛩氐南嗷プ饔煤拖嗷ブ萍s中全面理解社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)體系可以區(qū)分為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等基本層次，其中生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑具有根本決定作用，而生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同時(shí)又有著重要的反作用。所謂社會(huì)基本矛盾就是由這種作用與反作用的統(tǒng)一所構(gòu)成的，只有從總體上全面理解和把握這種矛盾運(yùn)動(dòng)，才能對(duì)社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程做出正確的認(rèn)識(shí)和解讀。如果將其簡(jiǎn)單化、片面化地加以理解，僅僅歸結(jié)為一種“經(jīng)濟(jì)決定論”，把經(jīng)濟(jì)因素的作用不適當(dāng)?shù)丶右钥浯螅敲闯耸拐胬碜兂芍囌`，不可能有別的結(jié)果。

　　需要指出的是，這樣一種簡(jiǎn)單化、片面化的不正確傾向，并非今天才有，早在馬克思恩格斯那個(gè)時(shí)代就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。對(duì)此，恩格斯曾做過(guò)專(zhuān)門(mén)說(shuō)明，并提出了尖銳的批評(píng)。他指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話?！薄?5】恩格斯強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件（即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難于確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系）向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)簡(jiǎn)單的一次方程式更容易了?！薄?6】

　　除了這樣一種不正確的觀念之外，在有關(guān)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)上還有一個(gè)常見(jiàn)的誤區(qū)，這便是以某種形而上學(xué)的思維方式機(jī)械、死板地理解這些規(guī)律，似乎生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的聯(lián)系只能是一對(duì)一、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、整齊劃一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不能有任何的偏移和改變。這樣一種機(jī)械的理解，當(dāng)然也無(wú)法在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中得到確證，因而同樣成為質(zhì)疑和否定這些規(guī)律的理由。但問(wèn)題在于，歷史唯物主義所揭示的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律并不是那樣一種形而上學(xué)的存在，而是有著十分鮮明的辯證性質(zhì)。具體說(shuō)來(lái)，無(wú)論是生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，還是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，都同時(shí)具有絕對(duì)性和相對(duì)性這雙重屬性：所謂絕對(duì)性體現(xiàn)為規(guī)律運(yùn)行中的確定性和不可違逆性，它表明這一規(guī)律終究要按照既定的要求實(shí)現(xiàn)出來(lái)，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；而所謂相對(duì)性則表現(xiàn)為一定范圍的不確定性和非強(qiáng)制性，它使得規(guī)律的作用具有一定的彈性空間，從而為多樣性和或然性留下了充足的余地。這兩個(gè)方面的屬性相互聯(lián)結(jié)、相互貫通，共同存在于社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的實(shí)際過(guò)程中。對(duì)此，我們可以進(jìn)一步做出考察。

　　從生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用來(lái)看，其絕對(duì)性首先表現(xiàn)為一個(gè)最基本的要求：一種生產(chǎn)關(guān)系至少應(yīng)該能夠保證現(xiàn)有生產(chǎn)力系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程不至于中斷；而一種上層建筑也必須能夠保證其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正常存在，不至于遭到嚴(yán)重侵害和破壞。這一要求具有底線意義，因而是確定的、不可違逆的；做不到這一點(diǎn)，一種生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑根本就不可能存在。其次，在這個(gè)基礎(chǔ)上，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還會(huì)進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的適合程度提出要求；適合程度越高，就越是能夠得到肯定。這樣一種客觀取向總是要在實(shí)踐中不斷地展現(xiàn)出來(lái)，在這個(gè)意義上也同樣是確定的、不可違逆的。再次，生產(chǎn)力不僅要存在，而且還要發(fā)展，這就要求生產(chǎn)關(guān)系隨之做出相應(yīng)的調(diào)整和改變；而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生改變，也會(huì)要求上層建筑領(lǐng)域?qū)嵭邢鄳?yīng)的變革。盡管生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革過(guò)程可能遇到各種復(fù)雜情況，但終究是要朝著生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所要求的方向推進(jìn)的，這一基本趨勢(shì)也是確定的、不可違逆的。而與這些絕對(duì)性的表現(xiàn)相對(duì)應(yīng)，在以上各個(gè)環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用又會(huì)同時(shí)表現(xiàn)出相對(duì)性的一面。首先，能夠滿足確保生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正常存在和運(yùn)轉(zhuǎn)這一最基本要求的，并不只有某一種特定的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，而是可能有多種不同類(lèi)型的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑；這里存在一個(gè)多種可能性的區(qū)間，從而顯示出不確定性和非強(qiáng)制性。其次，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑盡可能地與之相適合，但這一要求又往往會(huì)表現(xiàn)出一定的彈性和伸縮性，使得適合程度不同的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑都有可能在特定的歷史條件下得到確立。這里所顯示的，也是一種不確定性和非強(qiáng)制性。再次，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化要求生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑做出相應(yīng)調(diào)整和改變，但這一要求也同樣具有某種彈性和伸縮性；雖然總的方向和趨勢(shì)是確定的，但其具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程卻會(huì)因各方面條件的不同而產(chǎn)生各種差別，乃至經(jīng)歷不同的途徑和道路。這樣一種情況，也顯示出不確定性和非強(qiáng)制性。

　　生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用是如此，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用也同樣是如此。一方面，這種反作用有著絕對(duì)性的一面：一種生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑總是要對(duì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生影響，或者是積極的促進(jìn)作用，或者是消極的阻礙作用，這些作用一定會(huì)這樣那樣地表現(xiàn)出來(lái)并產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果，這一點(diǎn)是確定的、不可違逆的。但是另一方面，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用又同時(shí)具有相對(duì)性的一面：不論積極作用還是消極作用，都有著一定的限度，并且會(huì)在不同的條件下表現(xiàn)出各種差異。所謂促進(jìn)作用只是為生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革提供一種外部推動(dòng)力，而后者的發(fā)展和變革能否實(shí)現(xiàn)以及在什么程度上得到實(shí)現(xiàn)，最終還要取決于其自身領(lǐng)域的各種因素。同樣地，所謂阻礙作用也并不能完全阻斷生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，而只是使之受到不同程度的束縛和限制；生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)總是要以這樣那樣的方式盡力掙脫這種束縛，為自己尋找生長(zhǎng)的空間和出路。這里同樣存在著一定的彈性和伸縮性，有著多種可能的選項(xiàng)，從而顯示出不確定性和非強(qiáng)制性。

　　我們?cè)谶@里考察的主要是社會(huì)基本矛盾亦即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，其實(shí)不僅這一規(guī)律，社會(huì)歷史領(lǐng)域中的其他規(guī)律也都具有這樣一種辯證性質(zhì)，都會(huì)在展開(kāi)過(guò)程中表現(xiàn)出絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一。而對(duì)于這種辯證性質(zhì)的探討，可以使我們更加深入地了解所謂決定論與選擇論之間的關(guān)系。我們承認(rèn)客觀規(guī)律在社會(huì)歷史過(guò)程中的根本決定作用，同時(shí)又肯定人作為主體的能動(dòng)選擇作用，這兩個(gè)方面的作用之所以能夠相互兼容，也正是由于社會(huì)歷史規(guī)律本身所具有的辯證性質(zhì)。這些規(guī)律的決定作用是不容置疑的，但這種決定作用既有絕對(duì)性的一面，又有相對(duì)性的一面；它終究是要這樣那樣地實(shí)現(xiàn)出來(lái)的，但同時(shí)又為多樣性和或然性留下了充足的空間。正是這種與絕對(duì)性同時(shí)并存的相對(duì)性，使得主體的能動(dòng)作用得以有效地發(fā)揮出來(lái)，在多種可能性的范圍內(nèi)做出自己的自覺(jué)選擇。而人作為主體所具有的這種能動(dòng)選擇作用，又使得社會(huì)歷史規(guī)律的相對(duì)性方面更加突出地展現(xiàn)出來(lái)，從而形成社會(huì)歷史過(guò)程與自然過(guò)程之間的重大差別。

　　三、兩種不同意義的社會(huì)歷史規(guī)律。關(guān)于“一般進(jìn)程”的爭(zhēng)議和分歧

　　在學(xué)界的討論中，一些重要概念往往有著不同的內(nèi)涵，“社會(huì)歷史規(guī)律”這一概念便是如此。略微梳理一下便可以看出，人們實(shí)際上是在兩種不同的意義上使用這一概念的：一種是作為社會(huì)系統(tǒng)本身的內(nèi)在機(jī)制而起作用的規(guī)律，而另一種則是關(guān)于社會(huì)歷史進(jìn)程方面的規(guī)律。前一種意義上的規(guī)律所體現(xiàn)的是社會(huì)歷史領(lǐng)域中各個(gè)組成部分或要素之間的有機(jī)聯(lián)系，它作為一種客觀邏輯，從根本上制約著社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展，規(guī)定著社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)；而后一種意義上的規(guī)律則是著眼于進(jìn)程本身，所揭示的是這一進(jìn)程展開(kāi)中的基本脈絡(luò)和歷史聯(lián)系，它與通常所說(shuō)的社會(huì)歷史發(fā)展的“一般進(jìn)程”屬于同一個(gè)序列的范疇。這兩種意義的規(guī)律雖然都可以籠統(tǒng)地歸入社會(huì)歷史規(guī)律的范疇，但相互之間卻有著很大的差別，不能混為一談。相比之下，前一種規(guī)律處于更為根本的地位，而后一種規(guī)律則要以前一種規(guī)律為根據(jù)。社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程是在社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)制的作用下形成的，這種機(jī)制意義上的規(guī)律才是隱藏在社會(huì)歷史進(jìn)程背后的“動(dòng)力的動(dòng)力”【17】，而進(jìn)程意義上的規(guī)律只是它發(fā)揮作用的結(jié)果而已。

　　在上面的考察中，我們主要關(guān)注了前一種意義上的規(guī)律，即作為社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)制的規(guī)律，特別是社會(huì)基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。那么，關(guān)于后一種意義上的規(guī)律，即關(guān)于社會(huì)歷史進(jìn)程方面的規(guī)律，情況又是如何呢？應(yīng)該說(shuō)，討論中對(duì)于社會(huì)歷史規(guī)律的質(zhì)疑和爭(zhēng)議，有許多正是從這個(gè)角度提出的。一些論者認(rèn)為，在世界歷史上，各個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)形成了很不相同的發(fā)展道路，其社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程是“多線”的而不是“單線”的，并不存在什么“一般進(jìn)程”。而這樣一種格局的形成，主要是不同的社會(huì)主體能動(dòng)選擇的結(jié)果，而不是什么客觀規(guī)律決定的；所以應(yīng)該以“主體性”取代客觀規(guī)律，以“選擇論”取代“決定論”。

　　事實(shí)果真如此嗎？這就需要我們進(jìn)一步做出探討。的確，當(dāng)我們從世界范圍考察人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程時(shí)，首先看到的便是復(fù)雜多樣的特殊表現(xiàn)形態(tài)。各個(gè)不同國(guó)家、民族和地區(qū)的發(fā)展道路確實(shí)存在多種差異，而這些差異也確實(shí)與主體選擇直接相關(guān)。但是，這是否就意味著社會(huì)歷史進(jìn)程方面的規(guī)律亦即“一般進(jìn)程”不存在，并且也由此推翻了社會(huì)機(jī)制意義上的客觀規(guī)律呢？不是的。因?yàn)橐话闩c特殊本來(lái)就是一對(duì)矛盾，它們相互依賴而存在。所謂一般進(jìn)程并不是直接等同于各個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)社會(huì)歷史發(fā)展的特殊進(jìn)程，而是內(nèi)在地包含在這些特殊進(jìn)程當(dāng)中，是這些特殊進(jìn)程中共同具有的基本線索和脈絡(luò)；而這一脈絡(luò)的形成又有著自己的邏輯根據(jù)，這便是那種作為社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)制的社會(huì)歷史規(guī)律。社會(huì)歷史發(fā)展的一般進(jìn)程不可能離開(kāi)各種特殊進(jìn)程而抽象展開(kāi)，而只能通過(guò)這些特殊進(jìn)程、在這些進(jìn)程之中得到實(shí)現(xiàn)；而這些特殊進(jìn)程又是在不同國(guó)家、民族和地區(qū)當(dāng)時(shí)所處的具體條件下，通過(guò)不同主體的實(shí)踐活動(dòng)而形成的，出現(xiàn)這樣那樣的歷史差異在所難免。但是，這些差異的存在，并不妨礙這些各自不同的特殊進(jìn)程內(nèi)在地包含著具有普遍意義的一般進(jìn)程；如果我們不是僅僅停留在這些進(jìn)程的表面，而是透過(guò)外在的表象進(jìn)一步深入到進(jìn)程的內(nèi)部，就不難發(fā)現(xiàn)隱藏在其中的基本脈絡(luò)和共同邏輯。在這里，同樣應(yīng)防止和反對(duì)那種“非此即彼”的極端化、絕對(duì)化傾向，即將社會(huì)歷史發(fā)展的一般進(jìn)程與特殊進(jìn)程絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，似乎承認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展的一般進(jìn)程就是“單線論”，而肯定社會(huì)歷史發(fā)展的多樣性就是“多線論”。實(shí)際上，并不存在相互分離的“單線”和“多線”，二者的關(guān)系只能從一般與特殊的辯證統(tǒng)一去理解。而試圖以此為依據(jù)否定社會(huì)歷史領(lǐng)域中的客觀規(guī)律，用單純的“選擇論”取代“決定論”，更是不可能站住腳的。

　　要正確把握一般進(jìn)程與特殊進(jìn)程的關(guān)系，有一個(gè)重要之點(diǎn)需要特別注意，這便是必須保持兩者之間的邏輯對(duì)應(yīng)，在研究定位和條件設(shè)定上前后一致。因?yàn)橥ǔＫf(shuō)的一般進(jìn)程，只是針對(duì)某種相對(duì)獨(dú)立和完整的社會(huì)歷史進(jìn)程所做的抽象概括，是以這些進(jìn)程在正常條件下自然展開(kāi)為前提的；而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，各個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)之間往往存在多種復(fù)雜的聯(lián)系，它們的發(fā)展進(jìn)程不可能互不相干地孤立展開(kāi)，而是會(huì)受到各種來(lái)自外部的影響和制約。在某些特定條件下，這種外部影響和制約還會(huì)以超越常規(guī)的方式表現(xiàn)出來(lái)，使不同國(guó)家、民族和地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程發(fā)生深度交叉和融合，導(dǎo)致這些國(guó)家、民族和地區(qū)的原有進(jìn)程發(fā)生重大改變或完全中斷，由此進(jìn)入某種新的發(fā)展軌道。討論中涉及的對(duì)于某些發(fā)展階段的“跨越”或跳躍式發(fā)展等現(xiàn)象，都是在這一背景下發(fā)生的。這樣一種復(fù)雜情況的存在，往往會(huì)使人們產(chǎn)生誤解，似乎這種“變異”后的非常規(guī)進(jìn)程與一般進(jìn)程之間不存在什么聯(lián)系。但若我們了解了這些特殊進(jìn)程形成的背景，弄清各個(gè)不同進(jìn)程之間相互作用以及交叉、融合的實(shí)際情況，進(jìn)而從相互聯(lián)系的整體高度對(duì)這些進(jìn)程做出考察，就會(huì)看出其中仍然包含著某種基本脈絡(luò)和共同邏輯，從而真正弄清它們與一般進(jìn)程之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。雖然這些進(jìn)程的確比較特殊，但它們終究不可能脫離人類(lèi)文明的大道，其在實(shí)際展開(kāi)過(guò)程中形成的多種復(fù)雜形態(tài)，也只是社會(huì)歷史發(fā)展的一般進(jìn)程在特定條件下的具體表現(xiàn)而已。

　　如果說(shuō)上述觀點(diǎn)是從“多線論”的角度對(duì)“一般進(jìn)程”提出質(zhì)疑，那么討論中出現(xiàn)的另外一種質(zhì)疑，則是來(lái)自與之相反的方向。一些論者認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)程不是多個(gè)，而只有一個(gè)，所以不可能從中概括出“一般進(jìn)程”或“歷史規(guī)律”?？?波普爾便主張這一觀點(diǎn)，他在《歷史決定論的貧困》一書(shū)中寫(xiě)道：“地球上的生命進(jìn)化或者人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)化，只是一個(gè)單獨(dú)的歷史過(guò)程。……對(duì)進(jìn)化過(guò)程的描述不是規(guī)律，而只是一個(gè)單稱(chēng)的歷史命題?！薄?8】如果把人類(lèi)社會(huì)看作一個(gè)統(tǒng)一的體系，只是從世界歷史的整體層面去看待人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)程，那么這個(gè)觀點(diǎn)似乎符合邏輯。但是問(wèn)題在于，人類(lèi)社會(huì)的世界體系是由多個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)所構(gòu)成的，所謂世界歷史則是由這些國(guó)家、民族和地區(qū)各自不同的歷史進(jìn)程匯聚起來(lái)的。這些不同的歷史進(jìn)程雖然如上所述處于相互聯(lián)系之中，但畢竟可以這樣那樣地加以區(qū)分，最終表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的特殊進(jìn)程。在這個(gè)層面上，就不能簡(jiǎn)單地說(shuō)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程 “只是一個(gè)單獨(dú)的歷史過(guò)程”，而應(yīng)該是多個(gè)歷史進(jìn)程并存。這樣一來(lái)，立論的前提不存在，由此引出的結(jié)論自然也就不能成立了。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　【1】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第253頁(yè)。

　　【2】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第253頁(yè)。

　　【3】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第253—254頁(yè)。

　　【4】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第254頁(yè)。

　　【5】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第254頁(yè)。

　　【6】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第254頁(yè)。

　　【7】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第254—255頁(yè)。

　　【8】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第255頁(yè)。

　　【9】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第255頁(yè)。

　　【10】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第255頁(yè)。

　　【11】《馬克思恩格斯選集》第3版第3卷第401頁(yè)。

　　【12】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第253—254頁(yè)。

　　【13】《馬克思恩格斯選集》第3版第1卷第669頁(yè)。

　　【14】《馬克思恩格斯選集》第3版第2卷第2頁(yè)。

　　【15】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第604頁(yè)。

　　【16】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第604頁(yè)。

　　【17】《馬克思恩格斯選集》第3版第4卷第255頁(yè)。

　　【18】[英]波普爾：《歷史決定論的貧困》，杜汝楫、邱仁宗譯，上海人民出版社2015年版第146頁(yè)。

（賈高建：中國(guó)馬克思恩格斯研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、教授）